تشريح “ الهيدرا”متعددة الرؤوس

كتاب “الرأسمالية الخام: النفط والقوة المؤسسية وصنع السوق”

عرض: سيمون بيراني
ترجمة: الطريق الثقافي

إن رعب الهجوم الإسرائيلي على السكان المدنيين في غزة يتسرب إلى الفراغات في رؤوسنا، فيقاطع ويعطل محاولات التفكير. لا تزال ذاكرتي تربط غزة بحرب فيتنام، التي تسربت أخبارها إليّ عندما كنت مراهقًا صغيرًا. لقد تحطم عالمي المحمي بسبب القسوة التي ذبح بها الأبرياء وعذبوا، بناءً على أوامر من الحكومات التي افترضت بشكل غامض أنها يجب أن تحمي الناس. أرى المراهقين يمرون بعمليات تفكير مماثلة الآن.

كيف يمكن أن يحدث بعد نصف قرن أن تتطور “الحضارة” الغريبة التي أحرقت القرى الفيتنامية، لتنتج نظام نتنياهو الوحشي؟ ماذا يخبرنا هذا عن الهيدرا ذات الرؤوس المتعددة التي نحاربها، ومحاولات البشرية لمقاومتها؟
يُشّرح كتاب آدم هانيه “الرأسمالية الخام: النفط والقوة المؤسسية وصنع السوق” أحد رؤوس الهيدرا ـ النفط، والشركات والدول التي تستخدمه لتعزيز ثرواتها وقوتها ـ ويقدم لنا وجهة نظر بشأن الدور الذي يلعبه في الكائن الحي بأكمله. وقد ساعدتني قراءته على التفكير في رعب غزة، ليس باعتباره انحرافًا، بل باعتباره نتيجة منطقية لهيمنة رأس المال في القرن الحادي والعشرين.
يتناول كتاب “الرأسمالية الخام” موضوعاته الكبرى والصعبة بدقة واهتمام بالتفاصيل. وهو معروض ومنظم بشكل جميل.
إن الجزء الأول من القصة التي يرويها هانيه، عن النمو الأولي للنفط، يحدث في أوائل القرن العشرين، في الولايات المتحدة، وبدرجة أقل في إيران وأذربيجان وأميركا اللاتينية. وفي الجزء الثاني، من منتصف القرن العشرين فصاعداً، تلوح في الأفق موارد النفط في الشرق الأوسط والمعارك من أجل السيطرة عليها. وهذا يشكل جزءاً من الخلفية وراء طوفان جرائم الحرب التي تُرتكب الآن ضد الفلسطينيين.
إن الروابط ليست مباشرة. فالأنظمة التي تركز على التطهير العرقي الوحشي، مثل نظام نتنياهو، تنتجها الرأسمالية؛ والرأسمالية تزدهر على النفط. ولكن هناك وساطات متعددة. ونهج هانيه في التعامل مع هذه الوساطات يشكل ترياقاً للتبسيطات التي تتداول في كثير من الأحيان في الدوائر السياسية الراديكالية.
ويزعم هانيه أن السيطرة المادية على إنتاج النفط كانت حاسمة في أوائل القرن العشرين، ولكن هذا لم يعد الحال منذ فترة طويلة.
في الستينيات والسبعينيات، وعلى خلفية الحركات المناهضة للاستعمار القوية، انتقلت السيطرة على إنتاج النفط بشكل كبير من الشركات المتعددة الجنسيات القوية التي تتخذ من الولايات المتحدة وأوروبا مقراً لها إلى شركات النفط الوطنية التي تسيطر عليها الدولة، في الشرق الأوسط قبل كل شيء.
ولكن رأس المال وآلات الدولة تكيفت مع هذا. فقد أقامت الولايات المتحدة، التي حلت محل بريطانيا وفرنسا كقوة إمبريالية مهيمنة في الشرق الأوسط في مرحلة الخمسينيات والستينيات، علاقات استراتيجية وعسكرية مع دول الخليج ونظام الشاه في إيران (على الأقل، حتى الإطاحة بالأخير في العام 1979). وفي السبعينيات، كانت الملكيات السعودية والإيرانية أحد ركائز القوة الأميركية في المنطقة؛ وكانت إسرائيل الركيزة الأخرى.
كانت القوة العسكرية الغاشمة مجرد جانب واحد من الهيمنة الإمبريالية. ويزعم هانيه أن التغييرات في العلاقات الاقتصادية، وفي النظام المالي، التي من خلالها تم الحفاظ على السيطرة على عائدات النفط، كانت حاسمة أيضاً.
في ستينيات القرن العشرين، فرضت حكومات الدول المنتجة للنفط، بقيادة فنزويلا، تغييرات في أسعار النفط أدت إلى إلحاق الضرر بالشركات الأميركية القوية التي كانت تمتلك حصصاً في حقولها النفطية. وطالبت المملكة العربية السعودية أيضًا بحصة أكبر من الكعكة. وردت الولايات المتحدة بتغيير قواعدها الضريبية الخاصة بحيث استمرت أكبر شركات النفط في تحقيق أرباح قياسية، في حين تدفقت المزيد من أموال النفط إلى الرياض.
في السبعينيات، حطمت صدمات الأسعار نظام التسعير الاحتكاري الذي خدم أكبر الشركات. وانتزعت الإجراءات التي اتخذتها الدول المنتجة، بالتنسيق مع منظمة البلدان المصدرة للبترول (أوبك)، السيطرة على الأسعار من أيدي الشركات المتعددة الجنسيات. تضاعفت أسعار النفط الخام أربع مرات في عامي 1973 و1974، ثم تضاعفت مرة أخرى في العام 1979.
وفي الثمانينيات، كان هناك تغيير آخر بالغ الأهمية: أصبح النفط بشكل متزايد سلعة تجارية؛ وتدفقت الثروة والسلطة إلى شركات التداول الوسيطة. لقد كانت أرباح النفط التي كانت تتدفق في الغالب إلى شركات الدول الغنية تتدفق الآن إلى دول الخليج بشكل خاص.
أصبحت “دولارات النفط” هذه، التي تتدفق إلى دول خارج دائرة القوى الإمبريالية بكميات غير مسبوقة، عاملاً كبيرًا في التمويل
بعد أربعين عامًا، أصبح التدفق أعظم من أي وقت مضى. فقد تراكمت لدى دول الخليج ما يقدر بنحو ثلثي تريليون دولار من النقد الأجنبي، وهو ما يمثل 10 % من الناتج المحلي الإجمالي العالمي.
وتم تعزيز الدولار، الذي تعرض وضعه كعملة احتياطية للخطر عندما تم فصله عن معيار الذهب في العام 1971.
يقوا هانيه: “إن هذا لا يمكن اختزاله ببساطة في القوة الإقليمية وملكية حقول النفط الأجنبية ـ بل إنه يتعلق أيضًا بالسيطرة على النفط”.

إنّ الغزو المدمر الذي قادته الولايات المتحدة والمملكة المتحدة

ضد العراق في العام 2003 “لم يكن من أجل الاستيلاء على النفط،

بقدر ما كان من أجل حماية ممالك الخليج”.

ولكي نفهم حقول القتل في غزة، يتعين علينا أن نفكر من ناحية في الإمدادات العسكرية الأميركية لدول الخليج وإسرائيل، والأيديولوجيات المجنونة التي تدفع الجنود الإسرائيليين إلى ارتكاب المذابح.
إننا نتعامل مع أفعى متعددة الرؤوس (هيدرا) تجمع بين الثروة والسلطة والإرهاب بطرق معقدة.
إن هذه العلاقات تكذّب الأساطير، مثل فكرة أن أعداءنا يخوضون حروبًا متكررة من أجل النفط. والواقع أنهم نادرًا ما يفعلون ذلك.
ويذكرنا هانيه في حاشية سفلية أن الغزو المدمر الذي قادته الولايات المتحدة والمملكة المتحدة للعراق في العام 2003 “لم يكن من أجل الاستيلاء على نفط العراق بقدر ما كان من أجل حماية ممالك الخليج”.
ويستشهد هانيه بمؤرخ آخر للشرق الأوسط، هو توبي كريج جونز، الذي أشار إلى أن الاستيلاء على النفط وحقول النفط لم يكن جزءًا من المنطق الاستراتيجي للولايات المتحدة في الحرب، “ولكن حماية النفط ومنتجي النفط وتدفق النفط كانت جزءًا من المنطق الاستراتيجي للولايات المتحدة”.
لا ينتج النفط الثروة النقدية فحسب. فبمجرد خروجه من الأرض، يُنقل لمسافات طويلة، عادة عن طريق السفن (وهي تجارة كثيفة الاستهلاك للنفط). ويتم تكريره وتحويله إلى منتجات: الأسفلت والبتومين؛ والوقود من البنزين إلى وقود الطائرات، الذي شكل العرض منه الممارسات العسكرية والصناعية والزراعية، وأسواق المستهلكين، لمدة قرن من الزمان؛ والإيثيلين وغيره من المواد الخام لمصانع البتروكيماويات.
ويضع هانيه، على النقيض من مؤرخي النفط الآخرين الذين يركزون على الصورة الكبيرة، هذا “المصب” في المقدمة. فهو يوضح أن استراتيجية شركات النفط العملاقة الأميركية والأوروبية منذ البداية كانت التكامل الرأسي، أي السيطرة على العملية برمتها، حتى محطات البنزين.
وتحتل السيارات، السلعة الاستهلاكية النهائية التي تستهلك الكثير من النفط، مكانة بارزة في هذه القصة. ويتتبع هانيه أصول معالجة البتروكيماويات في ألمانيا؛ وتطورها (إذا كانت هذه هي الكلمة الصحيحة) أثناء الحرب العالمية الثانية كذراع للآلة العسكرية النازية؛ واستحواذ الولايات المتحدة بعد الحرب على التقنيات الألمانية عن طريق السرقة والمصادرة. ورغم هيمنة الولايات المتحدة وأوروبا على صناعة البتروكيماويات أواخر القرن العشرين، فإنّها تتوسع بسرعة في الشرق الأوسط والصين في القرن الحادي والعشرين.
ويزعم هانيه أن المواد البلاستيكية التي تعتمد على الوقود الأحفوري وغيرها من المواد الاصطناعية، حلت محل المواد الطبيعية مثل الخشب والقطن والمطاط. لقد كان هذا تحولاً نوعيًا، فقد ساعدت البتروكيماويات رأس المال على تحقيق ثورات في الإنتاجية، وتقنيات توفير العمالة، والاستهلاك الجماعي؛ مما مهد لتشكيل نظام عالمي يتمركز حول الولايات المتحدة.
آمل أن يتم وضع حجج هانيه بشأن البتروكيماويات في مركز المناقشات حول التحول بعيدًا عن النفط، وما يعنيه ذلك بالنسبة للمشروع الاشتراكي لمواجهة الرأسمالية وهزيمتها.
أولاً: يجب وضع تدفق النفط كمادة خام عبر صناعة البتروكيماويات في السياق الأوسع للتدفق الهائل عبر الاقتصاد الرأسمالي للمواد المستخرجة، بما في ذلك المعادن والخرسانة والإسفلت والمواد الحيّة مثل الكتلة الحيوية والحيوانات في المزارع.
وقد قدر فريق بقيادة فريدولين كراوسمان مؤخرا أن مجموع هذه التدفقات المادية تضخم بمقدار 12 مرة بين عامي 1900 و2015. وقد حاول إريك بينولت الاستفادة من هذا العمل، وعمل خبراء الاقتصاد البيئي، لتطوير وجهة نظر ماركسية لهذا الجانب من التغيرات المناخية المدمرة للأرض التي سببها رأس المال.
ثانيًا: مسألة التفسير. لا أعتقد أن صناعة البتروكيماويات “تفصل” الإنتاج عن الطبيعة: إنّها طريقة أخرى لمعالجة وإعادة معالجة المواد التي يتم الوصول إليها من الطبيعة. ومع ذلك، أشار هانيه إلى شيء بالغ الأهمية وخطير، في الطريقة التي تفسد بها المواد الاصطناعية وتشوه علاقة البشرية بالطبيعة. تحديد ما ينبغي أن يكون مصدر قلق لنا جميعًا.